ب. تقييم المستخدِمين للتكنولوجيات الرقمية المساعِدة

في ما يتعلق بالتكنولوجيا الرقمية المساعِدة، طُلِب من المستجيبين أن يختاروا من قائمة تكنولوجيات مساعِدة تلك التي قد يستخدمونها محدِّدين وتيرة استخدامها. كما هو مبيّن في الشكل 4، اختار معظمهم خانة "أحياناً". بغض النظر عن نوع الإعاقة، توزّع الخيار الأنسب في القائمة بين الأجهزة القابلة للارتداء (المتوسط = 3.9، الانحراف المعياري = 1.3)، وتنبيهات الذكاء الاصطناعي (المتوسط = 3.7، الانحراف المعياري = 1.3)، والروبوتات (المتوسط = 3.7، الانحراف المعياري = 1.5)، فضلاً عن الكراسي المتحركة والمركبات المستقلة (المتوسط = 3.7، الانحراف المعياري = 1.4).

الشكل 4. نيّة المستخدِمين في الاستفادة من التكنولوجيات المساعِدة الرقمية

مخطط نصه: النية في استخدام التكنولوجيات المساعدة المستقبلية. هناك خمسة خيارات رقمية تمثل وتيرة استخدام التكنولوجيات المساعدة: 1 لـ "أبدًا"، و2 لـ "نادرًا"، و3 لـ "أحيانًا"، و4 لـ "مرارًا"، و5 لـ "دائمًا". يتم عرض هذه الخيارات الرقمية على المحور السيني ويتم عرض الأنواع المختلفة من التكنولوجيات المساعدة على المحور الصادي. يتم تحديد تقييم استخدام التكنولوجيات المساعدة من خلال الاختيار من بين الخيارات الرقمية للتكنولوجيات المساعدة المطلوبة. ويكون التقييم كالآتي: مساعدات التواصل الذكية 3.5. التنبيهات المعتمدة على تحديد الموقع 3.6. الواقع المعزز 3.6. الهياكل الخارجية 3.5. الروبوتات 3.7. الأجهزة القابلة للارتداء 3.9. الأطراف الاصطناعية بواسطة طابعات ثلاثية الأبعاد 3.3. الكراسي المتحركة والمركبات المستقلة 3.7. 3.2. الذكاء الاصطناعي 3.7. التعليقات التوضيحية الآلية 3.5. نظم الملاحة القابلة للنفاذ 3.6. العصا الذكية 2.9

افترضنا أيضاً أنّ الأشخاص ذوي الإعاقة من مختلف أنواع الإعاقات قد يفضّلون استخدام تكنولوجيات مساعِدة مختلفة، بما أنها ليست كلّها ملائمة لاحتياجات نفاذهم. لذلك، تحرّينا أيضاً في هذه الدراسة عن التكنولوجيات المساعِدة التي اعتبرها المستجيبون غير ملائمة، أي غير وافية بأغراض إعاقتهم، بهدف تمييز التكنولوجيات المساعِدة التي لا ينبغي التوقف عندها. لتقييم التكنولوجيات المساعِدة التي تمّ اعتبارها غير ملائمة بحسب نوع الإعاقة، (الجدول أدناه).

كما كان متوقّعاً، رأى المشاركون في العصا الذكية والتعليقات التوضيحية الآلية أدوات مخصّصة للأشخاص ذوي الإعاقات البصرية والسمعية. في المقابل، بدت الروبوتات وتكنولوجيا الواقع المعزز وتنبيهات الذكاء الاصطناعي ملائمة لمستجيبين من كافة أنواع الإعاقات. وما كان أقل توقعاً نوعاً ما هو الترحيب الذي لاقته نُظُم الملاحة القابلة للنفاذ لدى الأشخاص ذوي الإعاقات البصرية والأشخاص ذوي الإعاقات الذهنية. أمّا تنبيهات الذكاء الاصطناعي فاعتُبِرت ملائمة في نظر الأشخاص ذوي الإعاقات الذهنية الذين كانوا أيضاً منفتحين على التكنولوجيات المساعِدة الأخرى، كالتنبيهات المعتمدة على تحديد الموقع، والواقع المعزّز، والروبوتات، ومساعِدات التواصل الذكية، وحتى الكراسي المتحركة المستقلة.

رأى المستجيبون الذين يعانون من إعاقات سمعية في التعليقات التوضيحية الآلية وتنبيهات الذكاء الاصطناعي أدوات مفيدة. وقد يرحّب الأشخاص ذوو الإعاقة البصرية بنُظُم الملاحة القابلة للنفاذ والروبوتات وحلول الواقع المعزّز. في المقابل، قد يعطي الأشخاص ذوو الإعاقات الجسدية الأفضلية لمروحة متنوعة من الحلول المتخصصة، كالكراسي المتحركة المستقلة والهياكل الخارجية، على حساب الحلول الأعمّ، كالأجهزة القابلة للارتداء والروبوتات والخدمات المعتمدة على تحديد الموقع والواقع المعزّز إلى حدّ ما.

التكنولوجيات المساعِدة التي اعتُبِرت غير ملائمة بحسب نوع الإعاقة

نوع الإعاقة

التكنولوجيا الرقمية المساعِدة

العصا الذكية

نُظُم الملاحة القابلة للنفاذ

التعليقات التوضيحية الآلية

تنبيهات الذكاء الاصطناعي

ترجمة لغة الإشارة بالذكاء الاصطناعي

الكراسي المتحركة والمركبات المستقلة

الأطراف الاصطناعية بواسطة طابعات ثلاثية الأبعاد

الأجهزة القابلة للارتداء

الروبوتات

الهياكل الخارجية

الواقع المعزّز

التنبيهات المعتمدة على تحديد الموقع

مساعِدات التواصل الذكية

الإعاقة الذهنية

36.1

42.9

25.0

8.3

30.6

13.9

25.0

11.1

2.8

16.7

11.1

5.6

16.7

مشاكل الصحة العقلية

46.8

38.3

31.9

21.3

40.4

25.5

38.3

14.9

12.8

21.3

10.6

12.8

29.8

الإعاقة السمعية

48.6

40.5

9.5

17.6

21.6

48.6

50.0

39.2

33.8

47.3

32.4

23.0

32.4

الإعاقة البصرية

15.9

6.2

25.7

13.3

41.6

39.8

50.4

31.0

16.8

54.9

9.7

22.1

37.2

الإعاقة الجسدية

61.6

39.9

43.7

37.5

52.0

13.3

40.2

9.3

7.4

13.9

20.7

15.4

36.2